第11期科学报道工作坊学员回顾

学员回顾

目录

1.第十一期科学报道工作坊回顾          闫志江

2.要找回我们的场子          李际朝

3.平行四边形的合力          王璨

4.科学报道工作坊——转基因主题回顾          熊慧

5.第十一期科学报道工作坊回顾          张雪娇

6.第十一期科学报道工作坊回顾          于佳婴

7.转基因争论中的那些事实和观点          高源

 

1.第十一期科学报道工作坊回顾

外交部供应处    闫志江

2012年8月4日,晴。请允许我用这样一个小学生作文的开篇作为这篇回顾的开头。因为这天在天气预报中本应有雨。这又一次证明了,其实我们普通人离真正的掌握科学还有很长一段距离。

在北京呆了几年了,这个夏天是最凉快的,就在这样一个凉快的夏天里的晴天,我参加了第十一期的科学报道工作坊:转基因活动。初次得知松鼠会,是因为《当彩色的声音尝起来是甜的》。第一次参加松鼠会的活动,是小姬看片会。随着松鼠会的扩大,未来光锥等活动也曾数次参加。只是科学报道工作坊的活动,这却是第一次。所以就让我把这次参加的感觉一点点回顾出来吧。

在门口分配角色时着实让初次参加活动的我迷茫了半天,找团队?什么团队啊?手里拿着一角明信片开始问来问去,直到很偶然的坐在了我的队友王璨的身边,当手里的明信片拼在一起时那种找到组织的感觉。不容易啊,同志们,刚入门的新学员伤不起啊……

第一次参加活动,自然要好好研究规则,作为“京城早报”记者团的一员,必须要好好研究都要干点啥。作为记者,在开场的互动环节,我们需要尽可能多的采访非媒体组的成员,同时客观的转述被采访者的观点,并且要兼顾支持和反对双方的意见。这个看起来真的很容易啊,不就是听和说么?如果你带着这样的观点去做,或许……

在我看来,任何的新闻报道都是有立场的,绝对的中立,似乎从来没有看到过。作为京城早报的记者的我,我必须承认,对于转基因食品,我持谨慎的支持态度。这次采访,我被分派采访对转基因食品持支持态度的几组同学,时间关系,我采访了扮演农民的万路和扮演种子公司代表的金泰城。转基因食品对于他们而言,更多的是在考虑自己的利益,作为一名农民,吃不坏人的粮食,哪个能挣钱多哪个就种。这其实是每个人心里都想的事情,而对于种子公司而言,大力的推广,会让种子公司获得更高的利润,占据更大的市场。转基因食品推广的背后其实隐藏着更多利益的博弈而非对于安全的考虑。

采访过后,在和队友的讨论与沟通中,不可避免要对采访所搜集的资料进行加工,即便我尽可能的用理智和中立的态度去搜集和整理资料,但当我把加工完的资料和原始资料进行比对的时候,颇有一些“掩卷长叹息”的感觉,我所整理的资料和原始的资料确实出现了一些出入,或许仅仅是一个语气词的变化,整段话就会有很大的改变,这不禁让我想起我们平时从杂志等媒体上所得到的信息,这些信息中有多少是真正完全客观真实的呢?

在做新闻报告的时候,除了资料搜集的广泛和报道准确,我们组的声音似乎也是最大的,而在最后评选最佳媒体的时候,我们也拿到了优胜,这是不是说明了更多的时候我们的评判是受媒体声音强大与否的影响呢?

既然,媒体的声音会有所偏差,那么作为普通大众的我们就真的要好好的了解什么是转基因食品以及这些食品的利弊究竟是什么了。工作坊的后半段,自然是来自中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉老师、《新京报》资深记者刘铮和现任果壳网“谋杀——现场——法医”主题站编辑谢默超从多个方面为大家介绍转基因食品的现状。

在2000年签署的《卡塔赫纳生物安全议定书》中明确了对转基因生物的处理方法,同时联合国粮农组织和世界卫生组织也提出抗生素基因是不应在食品中出现的,这些种种迹象表明对于转基因食品的控制正在日趋严格。而对于外界始终在宣传的转基因食品的基因会被人所吸收从而导致人体各种疾病等现象出现的言论,似乎也没有什么科学证明所支持,毕竟相关性并不代表一定由其引起。至于转基因食品的一些基本情况,我想大家可以通过很多途径去了解了。

说起老师的讲座,就不得不提到在工作坊中出现的小花絮,在工作坊进行到一半的时候,外面来了一些抵制转基因食品的支持者。这是我第一次在松鼠会的活动中看到这样的现象,也第一次亲身经历。抵制者(请允许我这样简称)还是很有风度的在活动时没有任何的打扰,反而会在静静的听。对于这种抗议的方式,倒是表示支持。

回顾了这么多,似乎都是关乎活动的感想,关于转基因本身却回顾很少的样子。这是因为每个话题都需要我们自己去评判,去了解。别人说的只代表别人的观点,对于你自己,你得知道自己的观点是什么。不是么?

 

2.要找回我们的场子

北京大学医学部研究生    李际朝  

事情的起源要说到几个月以前,一个让人暴躁的早晨。我在去实验室的路上,琢磨该怎么向老板汇报目前的进度。这时候遇到一位发传单的同学,问我是否知道转基因的事情,然后有给了我一张传单。或许是晨起激素水平不稳定的缘故,居然就一下动了嗔怒之心,想:来砸场子么?——这是起因。

看到了工作坊的节目内容,想都没想就报名了,来而不往非礼也。查了一晚上文献,觉得差不多够用了。

来到会场,才发现自己忙着看资料,没有注意现场的流程。自己被分到了“北京早报”一组——作为一名媒体人,自己是不是有公报私仇之嫌……和各位同事一见面,才发现大家都是腕儿。央视的徐慨老师,两位新闻系的高材生,一位教师,一位外交部的官员;而我,一个科研穷酸屌丝,自卑感油然而生。不过现在既然是同事了,就要先把工作做好。:P

我主动申请去采访农科院的黄大昉研究员。既然要首先抛开立场,做客观的报道,那还是采访“自己人”比较容易一点。刚挤到黄老师的身边,就发现黄老师已经被一群人包围了。大部分都是种子供应商的业务员。(这点是不是不太好……)虽然这也是必然的事情,在转基因和反转的争论中,种子供应商都是一个无法回避的势力——你喜欢或者不喜欢,它们就在那里。

好不容易抢到麦,问了黄老师几个问题:关于转基因作物对生态平衡和物种多样性的威胁、南京张辰宇课题组发现的植物miRNA可以进入人体发挥生物效应1,这一发现对转基因食品研发过程的影响、目前已经发生的转基因食品对公共健康危害最大的事件是哪一起。

黄老师对此一一做出了解答。第一:目前还没有发生转基因作物成为优势物种破坏某一地区生物多样性的案例发生;在转基因作物种植过程中,庇护所的建立会减少这种事件发生的可能性;在转基因作物审批的过程中,环境安全性和食品安全性是最重要的审核指标,可能有危险的作物是不可能被批准的。

第二:南京张辰宇课题组所研究的miRNA是来自于天然作物而不是转基因作物;miRNA是最近几年才提出的一个新课题,上世纪转基因作物的研发过程中还不可能意识到这个问题,而现在这方面已经进入到转基因食品安全性的考虑范围之内,但是尚未得出可信的结果;同时这也说明我们对转基因食品的安全性是在不断完善的。

第三:最严重的可能是马铃薯转入坚果基因导致的过敏事件,但被及时叫停,没有进入市场。

采访结束后,我们总结了一下各自采访对象的观点,黄老师提供了关于转基因详细的技术细节,刘铮和谢默超老师给出了更多政治、经济和监管方面的建议,转基因的支持和反对方更多的是从自身利益出发考虑问题。

到了媒体方总结的时候,才发现时间真是不够用。没有办法,只好大家各自陈述自己采访的结果,由徐慨老师总结。毕竟有大量专业媒体人士,大家的汇报都很给力。“北京日报”和“北京晚报”的发言也很精彩,尤其是“北京晚报”最后一位记者还提到了种子供应商和研发人员之间可能存在利益关系,难能可贵。

后面就是开心的颁奖啦,团体奖和单项奖都在敝组,傲娇一下。

后记:最后离场的时候,才发现自己对于转基因已经和刚开始的态度有了很大转变。或许是时间过于仓促的原因,黄老师对于miRNA问题的回答并不让我完全满意。大家关于这一问题的政治、经济学讨论让我明白这件事远不是我所以为的科研界的家务事。顺便一提的是,活动最后,有反转组织来现场做活动,我尽力向他们解释miRNA和mRNA的区别,并努力让他们知道自己手中的材料缺乏可信度。后来才发现对方不仅无视了我的观点,更无视了自己基础知识的匮乏。比起解释清楚一件事,更重要的是让对方变成一个可以接受不同观点的人。比起找回科研人员的场子,更重要的是让民众变得理智。

就写到这里吧,不过,——这不是结束。

 

1.  Chen X, Ba Y, Ma L, Cai X, Yin Y, Wang K, Guo J, Zhang Y, Chen J, Guo X, Li Q, Li X, Wang W, Wang J, Jiang X, Xiang Y, Xu C, Zheng P, Zhang J, Li R, Zhang H, Shang X, Gong T, Ning G, Zen K, Zhang CY: Characterization of microRNAs in serum: a novel class of biomarkers for diagnosis of cancer and other diseases, Cell research 2008, 18:997-1006

http://www.nature.com/cr/journal/v18/n10/full/cr2008282a.html

 

 

3.平行四边形的合力

中国传媒大学    王璨

第二次参加科学工作坊,第二次写活动回顾。每一次写回顾的过程都是愉快的,仿佛把一切又重新经历了一遍。这次的经历有些特殊,所以才更加特别。

几小时前,在微博上看到今天活动志愿者写的一条长微博,关于今天活动现场外几次欲“振臂高呼”的反对转基因“小团体”。我也拿到了他们分发的宣传单阅读了一下,和此前看到的类似组织撰写的传单类似,大都是耸人听闻式的口号,并无准确的论据,更没有严密的逻辑。我相信也有很多人和我一样,是希望能够听到不同声音的。但我希望听到的,是理性的声音,是有理有据的声音。只有冷静而理性的对话,才能使交流有意义,才能推动问题的发展甚至解决。如果面对的是“振臂一呼众人吼”,那对话不可能建立,我们只能另寻他途。也正是这一小段特殊的插曲,让我再一次深深地意识到,将科学的知识、理性的声音传播给大众是一件多么重要的事情。而如果媒体能够在帮助大众建立起一种理性科学的思维方式上有所作为,所谓“启发民智”,才是一个媒体甚至一个国家真正引以为傲的事情。

转基因这一话题的敏感性,不言而喻。角色扮演环节的设计非常巧妙,将不同的观点和声音,通过角色扮演的方式展现出来。活动结束后有人提出为什么不邀请不同观点的人来参加讨论,从那段“插曲”中便可窥见一二。“角色扮演”在一定程度上呈现了多元观点,各位学员也入戏颇深。我所在的媒体组中,每位组员都力图在短时间内找到更多的采访者,获取最具价值的信息,并努力做到客观、公正、全面地整理和报道采访内容。而在被采访者中,无论是支持方还是反对方,每位学员在接受采访的过程中都理由充分,极好地扮演了自己的角色,某一瞬间,我恍惚觉得自己是在一个真实的新闻现场进行采访。下半场的专家讲解,也针对几种典型的反对声音提出了自己的观点,并提供了充足的论据。因此,从一个参与者和倾听者的角度来讲,这一次讨论中集纳的观点是多元的,呈现方式是温和的,抱定的态度是理性商议的。

今天读书恰好看到一个比喻——平行四边形的合力,用在这里,我想,应该合适。作者的原话是说“社会进步不可能是某一单方面梦想或理想的结果,而是各种梦想、诉求、利益互相之间平行四边形的合力。其中每一方力量都只是一个组成部分,而不是全部。”对待转基因,或者对待任何一项科学技术,某一种力量都不可能是全部,我们需要不同的声音。而最终成为主流的,一定的多种力量不断磨合达成的一种共识的力量,一定是科学的、公正的、对人类发展有益的力量。

那么,媒体呢?媒体作为一个有一定责任和义务的平台,客观公正的报道必不可少,但对问题充分、深入的认识也不容忽视。正如对于转基因,此前媒体的报道一味停留在转基因食品的安全上,而忽略了转基因产品对生态环境的影响这个更重要的方面,从而造成了直接接触媒体的广大公众对转基因问题认识的片面。全面、公正、客观的报道一定会被受众认可和接受,这一点在今天的活动中已经得到了充分的验证。我们认真努力的“京城早报”报道小组,获得了大家的厚爱和支持,成为了“最佳媒体奖”获得者。

因此,“平行四边形的合力”需要太多的力量,政府、媒体、科学工作者……还有你、我、他。科学松鼠会“让科学流行起来”,我们让学习和理性探讨流行起来!我们能做的,其实还很多。

 

4.科学报道工作坊——转基因主题回顾

中国农业大学食品学院研究生    熊慧

2012年8月5日,我很高兴在周末有机会参加这次科学工作坊——转基因主题。我是中国农业大学食品学院的研究生,实验室的主要工作就是研究转基因农作物和各种转基因的生物技术,所以对这期的“转基因”主题特别关注。我当初报名时,很担心自己选不上。没想到,我还是有幸的拿到了名额,参加了这个活动。因为这是我第一次参加科学工作坊,所以对这次的活动特别期待。

来到车库咖啡,就看到很多人就早早的来了。大家都素不相识,却都因为科学松鼠会的这个活动而聚集在这里,真是个很开心的事。入场开始每人都领了一些材料,和一个1/4的明信片。我们拿着这个残缺的明信片,在活动的暖场环节,就要去拼成完整的明信片。就这样,大家开始在场内走动,真的达到了暖场的效果。接着就开始了这次活动的重要环节,我们分成媒体组和非媒体组,开始了如火如荼的交流。当然,这次请来的三位专家也给予了我们权威的解答,也带给我们无尽的思考。

我在场内抽到了“转基因科学家”的角色,虽然和自己的专业背景很相符,但是对于怎样向普通大众解释这些生物技术,我又显得手足无措。在交流讨论环节,媒体组的那些“记者”们不断来询问转基因的相关问题,我在脑海里却只是冒出我的实验过程,而如何去说服他们信任和支持转基因,我就没有信心了,也语无伦次了,不知道从何说起。我也试图去和不同的人交流,了解他们对于这个转基因的看法。有人从政治经济的角度看转基因技术,有人从公众消费的角度看,还有人很忧虑很迷茫。最后媒体组集体总结了各种人群对转基因的不同看法和观点。

通过这次活动,我想,作为将来研究者的一份子,做研究是一方面,把研究内容传播给更多人也该是研究者工作的一部分。研究的目的和宗旨就是造福人类,造福社会。我们站在起跑线的起始点,有责任明晰的看到我们该到达的终点,该明确的认识到我们的最终宗旨。所以,研究的过程不该脱离社会和群众,该和普通大众交流,看到社会对我们研究结果的看法。微博拉近了名人和普通大众的距离,我们也的确需要科学松鼠会这样的媒体拉近科研和普通大众的距离,这样不仅可以让科研的严谨注入社会大众的思维中,让普通人对待问题更理性,也可以让更多人参与到科研的队伍中,献计献策,给科研工作者带来灵感和动力,这是一种双赢的互动。如果双方这样达到了很好的交流,就不会出现福岛核爆炸之后的盐荒和对食品添加剂的“谈虎色变”,也就不会出现研究内容和公众生活的脱节,生活和社会才会更美好。其中,媒体工作者是链条,是连接者,它们在这样的交流中发挥着至关重要的作用,他们既要是科学技术的转播者,更是社会大众的反馈者。这就需要媒体工作者需要相关的科学知识背景,这就需要更多相关知识背景的研究者加入到这样的媒体中,给予指导或者加入媒体行业。这也应该是科学松鼠会最开始和一直坚持的宗旨吧。我也正朝这方面努力着呢。

除了这些感悟,我作为研究生,一个学生的角色,也的确在这个活动中看到了社会上各种角色的神奇。有中传媒的学生,电台的编辑,馆员,营养师,工程师,教师等等,让我看到了多姿多彩的社会角色,让我对自己的未来也更充满了期待。我相信,自己参加这次活动,虽是生活中一个小小的选择,但它定会产生它该有的辐射效应,努力让自己将来的生活和学习充满色彩,进入一个科普工作者的角色,让自己的研究和外面的世界更多的联系起来。

很开心参加了这次的活动,科学松鼠会也没有让我的期待落空。我希望,这样的活动会更多。

 

5.第十一期科学报道工作坊回顾

灵狮中国(北京)广告有限公司    张雪娇

转基因技术,学术的专业解释为,通过将人工分离和修饰过的基因导入生物基因组中,由于导入基因的表达,引起生活形状的可遗传的修饰。在该技术推进、推广的过程中,又衍生出“遗传修饰过的生物体”代名词,(Genetically modified organism,简称GMO)。今天,我们更乐于将转基因技术,称为生物工程技术。以弱化它的陌生感和特异性。而从最新转基因分布与产出数据中,我们更不难发现转基因技术已经或已将成为一种发展趋势,它和其他科技一起诠释着一种我们不可预估的未来,引发我们更新的思考。

一、转基因可以当下解决问题,但不能遏制未来问题

粮食安全、世界性饥荒,当人口处于爆棚式发展,我们似乎很难以现有粮食资源去填补人口资源增长的需求。以前,如果每个人可食用的单位面积为一亩,那么现在将有更多的人、甚至还要多的人占据单位面积,且不说这片单位面积的粮食可能因为遭遇病虫害而歉收,但假设单位面积的粮食仍然按正常速度生长,就有人等不到离粮食成熟,便因为饥饿问题而面临死亡威胁。而令威胁加剧的不仅仅是饥饿问题还有国家粮食安全等众多问题。转基因,似乎是解决这一系列问题的最有效武器,但不是最优武器。因为运用了转基因技术的粮食,很可能产生新的问题。但是由此引发的某些生态环境问题似乎也将引发新的技术解决手段。

就像刘老师说的那句,对于转基因技术的应用,之所以我们要承担它的风险,是为了应对更大的风险,但是同时也应该清醒地意识到转基因可以解决目前的问题,但不能遏制新问题产生。

二、科技或将成为一种强悍的新生命体

在浩瀚的文明进程中,人类创造出一项又一项改变时代的科技。这些技术覆盖人类生活的方方面面,有时甚至成为人类的触角带我们去体验陌生而变换莫测的未来。生物工程、IT工程……然而,当人类过度的依赖科技时,科学技术似乎也被赋予了人类的思考与感官。科技慢慢变得有了人类的意识。

可以与人类交互对话的机器人、遍布生活周遭的科技产品。基因重构的生物体。也许不难想象,下一个世纪会不会像《骇客帝国》《星球大战》的开篇,科技本身成为一种全新的生命体成为这个星球的形态之一。

三、我们在倒退还是在进步

这个时代,人类发明了转基因技术。向未来阔步推进,这个时代人们崇尚有机农业,仿佛回归到历史身后,原始耕种时代。在每种形式不断出现的今天。你很难说,一个时代仅仅止步于当下,你也很难解释,那些在同一时代中同时交错的过去与未来。这不得不让我不思考,我们究竟是在倒退还是在进步。

很难得,因为参加这次工作坊的契机,我思考出这个问题暂时的答案。对于某一种技术的出现,我们更应该回到它的出发点而不是最终影响、表现去看,无论是转基因还是有机农业,它似乎都代表着一种人类对于更优及更高标准生活的追求。相对于意识层面,我们进步了。

结语

作为一个纯文科生,这次真的更像是一名旁听者。很多名词及问题都显得非常不专业。但是我依然非常感谢科学松鼠会所为我呈现的精彩一课。它不仅仅在实质上影响到我对于转基因食品的日常选择与考量。更为重要的是,我学会怎样突破自己的知识局限,面对一个新奇的技术名词,去解读它背后的意义、以及社会状况。由此引发的思考是受用不尽的。

 

6.第十一期科学报道工作坊回顾

生物相关专业学生    于佳婴

活到二十几岁,又在学校学了一点东西,在这个互联网言论五花八门的时代难免会产生“想跟这个世界谈谈”的冲动。左手的对自己学的那一点点专业知识的自信,右手是对“怎样跟人讲道理”“该跟哪些人讲道理”的迷惑和忐忑,不爱跟人吵架,又怕一不小心沦为和稀泥的家伙。而且非常可惜的是,我敬重的“公知”也好,炙手可热的几大新闻媒体也好,他们都还不能在这件事情上为我们做出榜样。

所以呢,我对科学松鼠会的科学报道工作坊觊觎了很久,终于有机会参加这次活动。第一次参加活动,对开篇的互动环节多少有些措手不及。不过,这一次把角色体验互动环节放在前面确实是松鼠们独具匠心。转基因是一个争论了比较久的话题,大家不管了解得多少,每个人心里都一个比较固定的印象,这个时候先根据材料进入角色来讨论,我们就不得不放弃自己原有的固执的观点而接受不同的声音,一边说服自己一边修正自己原有的观点。而且,讨论放在讲座之前,大家就不会在讨论中完全跟着专家讲座的观点全体跑偏。

这次大家主要讨论的是转基因应用在农业(尤其是粮食、食品生产)方面产生的问题。经过各路支持者和反对者的游说,我终于在自己的逻辑里给转基因农作物重新定了个位——转基因农作物只是现代农业的众多产物之一,其他的为我们熟知的产物还有:农药、除草剂、化肥、杂交育种,以及种子公司和他们生产的花粉不育的种子。于是人们对转基因技术本身的争论本质上是新生事物潜在风险的恐慌上,而反观农药除草剂等等的出现,哪一样不是人类对自然的改造,哪一样又不是破坏了人与自然原有的平衡但又推动了人类的发展呢。所以,对“转基因”的争论已经不单纯是对于技术的争论,而是一场话语权和不同受益群体的争夺。

活动的后半场遇到了插曲,一组穿着“抵制转基因”T恤的大叔徘徊在活动现场发传单 OTL… 不过,他们的论点和证据。。。

作为参加了科学传播训练营的同学,我要说,表达自己立场的时候,一个有效有说服力的逻辑应该是“立场(支持/反对)——理由是什么——支持论点的论据是什么——证据有效性——如果立场被接受,受益方是谁”;在证据方面,面对已有的研究结果或者论文要具有一点“健康的怀疑精神”:

1. 研究是否已结束?以及论断所基于的观测数据是否全面?研究是如何设计与实现的?
2. 数字都是多少?研究样本是否足够大(如是否有足够的病例、实验,抑或其他数据),从而让结论令人信服?结论是不是统计显著的?这个词的意义很简单:基于科学的标准,最终的数据结论不太可能通过纯粹的概率产生 。
3. 对研究的结论是否有其它可能的解释?
4. 是否存在有意或无意的偏差影响了研究结论?
5. 有没有别的专家对实验结果进行检验?实验结果与其它研究的理论或理念是否吻合?(《理解与使用数据》作者:刘易斯·柯普(Lewis Cope) http://s-camp.sogshuhui.net/courses/afgsw/part01/article004/

如果随便引用一篇什么文章的论点,甚至是用妖魔化转基因而不是讲理来达到反对大规模推广转基因农作物的目的,那就弱爆了,只会坑害很多不!明!真!相!的!群!众!!!而我们的目的是,消灭不明真相!

真相真的只有一个吗? 我们需要有人站出来告诉我们真相,更需要在遇到一个争议事件的时候能够做出自己理性的判断。感谢松鼠们给我带来了美好的学习体验,即使是争论也是快乐的,至少,比围观热火朝天的骂战有意义吧。

 

7.转基因争论中的那些事实和观点

北京广能投资基金管理有限公司    高源

所谓事实,是指已经发生或存在的一种客观状况。事实可以通过观察、实验、研究等手段去验证它的正确性,或者说,一个事实就是一个可以被证明或对或错的对象,它通常包括姓名、地点、日期、数据、事件、规律等。

而观点则表达个人的看法、判断、信念、情感、态度、价值观等,并且常常表现为推论、预感、猜测、结论等各种主观表达形式。

在转基因争论中,对于事实的争辩,可以用可信的证据去反驳,而对于观点则可以各自表述。

一、确定的事实

1、转基因是指运用科学手段从某种生物中提取所需要的基因,将其转入另一种生物中,使与另一种生物的基因进行重组,从而产生特定的具有变异遗传性状的物质。人们常说的”遗传工程”、”基因工程”、”生物工程”均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为”遗传修饰过的生物体”(Genetically modified organism,简称GMO)。

2、转基因按照对象可分为植物转基因和动物转基因。植物转基因即基因组中含有外源基因的植物,植物在经过基因修饰后可能出现某些新的遗传特性,从而培育出高产、优质、抗病毒、抗虫、抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗除草剂等的作物新品种。动物转基因即基因组中含有外源基因的动物。科学家按照预先的设计将外源基因导入动物生殖细胞中。通过生长素基因、多产基因、促卵素基因、高泌乳量基因、瘦肉型基因、角蛋白基因、抗寄生虫基因、抗病毒基因等基因转移,可能育成生长周期短,产仔、生蛋多、泌乳量高、皮毛品质好的家禽和家畜。但由于转基因动物受遗传镶嵌性和杂合性的影响,其有性生殖后代变异较大,目前科技条件下还难以形成稳定遗传的转基因品系,只局限于实验室中。

3、人类已经基于不同的目的对不同的作物进行基因改造—抗虫害的棉花、抗除草剂的大豆、抗病毒的木瓜以及更耐储存的木瓜等。由于改造的基因各不相同,与之相关的物质也各不相同,所以对于“转基因”不能一概而论,“个案分析”是讨论转基因问题的一个重要原则。

对于转基因技术在和食品相关领域的运用,可以参看下列两个网站:

转基因指南网:http://www.gmo-compass.org

环境风险评估中心网转基因作物数据库: http://www.cera-gmc.org/?action=gm_crop_database

4、转基因农业的发展数字。 转基因农业的发展数字表明,转基因农业在从开始大规模商业运动到现在的16年里,获得了稳步的发展,在一些农业作物领域成为主流技术,显著影响了世界市场的格局。

转基因农业增长图

 

 

 

 

 

 

转基因农业增长图

2011年全球转基因作物种植面积达到了1. 6亿公顷, 是1996年的94倍;1996-2010年累计面积已达到 12.57亿公顷,超过我国耕地面积的10倍。

1996年全球种植转基因作物的国家仅6个,2010年 已达到29个。另有30多个国家和地区允许进口转基因 产品用作食品饲料加工。

自2009年起,发展中国家转基因作物种植增长速度超 过发达国家,总面积已近持平(约8000万公顷)。

图片2

 

 

图片3

 

 

 

 

 

 

 

 

转基因农业的国家分布

 

 

 

 

 

 

 

转基因农业的国家分布

已上市的主要转基因作物

 

 

 

 

 

 

已上市的主要转基因作物

5、美国人吃转基因食品。经常有反转基因人士说,美国人只生产转基因食品,但自己从来不吃,而是把它们推给“不明真相的第三世界人民”。 事实如何呢?据不完全统计,美国国内生产和销售的植物来源的转基因食品超过3000个种类和品牌,加上凝乳酶等转基因微生物来源的食品,美国市场销售的含转基因成分的食品超过5000种。

6、欧洲和日本并不禁止转基因。欧洲和日本在转基因食品的安全性审查和转基因农业的环境安全性审查中执行比较严格的标准,但并不意味着“禁止”转基因。欧盟已批准34种转基因作物的进口,允许种植2种转基因作物。日本已经允许44种转基因作物用于食品生产,其中包括12种玉米、7种棉花(用于提炼棉籽油)、5种土豆、4种大豆和1种甜菜。

7、我国种植的转基因作物和超市里的转基因食品。截至目前,我国共批准发放7种转基因植物的农业转基因生物安全证书,即1997年发放的耐贮存番茄、抗虫棉花安全证书,1999年发放的改变花色矮牵牛和抗病辣椒(甜椒、线辣椒)安全证书,2006年发放的转基因抗病番木瓜安全证书,2009年发放的转基因抗虫水稻和转植酸酶玉米安全证书。

我国现在合法商业种植的转基因作物只有Bt转基因棉花和抗病毒转基因木瓜,以及一些观赏花卉。棉花有71.5%是转基因的,而木瓜有99%是转基因的。其余已发放安全证书的转基因植物未大面积应用。

我国已经给12种转基因玉米(其中有11种用于人类食用),3种转基因大豆,一种转基因甜椒和一种转基因大米(国产)颁发了食用(和/或)饲用安全证书。

我国规定原料为转基因农产品的食品必需标注。在超市里买到的绝大多数大豆油都是转基因大豆油,原料为外国产转基因大豆;绝大多数木瓜是转基因木瓜。另外,可能有部分棉籽油是由转基因棉花籽制造的。另外一些食品中含有不等的转基因成份。

我国的转基因大米现在还在“商业种植实验”阶段,未大规模商业种植,可能有部分转基因大米流入市场。

二、有争议的观点

1、转基因食品的食品安全性。首先应当强调:“对于转基因食品的安全性不能一概而论,要坚持‘个案分析’的原则”。已经上市的转基因食品经历过非常严格的安全评价,在确定并不比传统食品风险更大才能够投放市场。传统食物并不是绝对安全的,比如烧烤食品是传统的食品,但近年才发现它含有大量致癌物质。“长期风险”很难证明,但如果转基因食品的安全性不可以检验,那么也就没有什么新的食用物质是可以检验的。对于已经发表的,结论是“转基因食品有害”的研究成果,经过审核,其研究方法都有不同类型的问题,没有一个研究成果推翻了相关立法。

2、转基因农业的环境安全性。转基因抗虫棉大大降低了农药的使用量,这是个事实。根据中国科学院农业政策研究中心主任,首席科学家黄季焜的报告,1999年对山东、河北省农民的调查显示,种植转基因抗虫棉的农民施药次数是7次,而种植非转基因抗虫棉的农民施药次数是20次。有反对声音称耐除草剂转基因作物的种植会增加除草剂的使用,会对水生生物造成一定毒害作用,如何更加精益地使用除草剂确实是转基因农业面对的问题。此外,利用建立庇护所,两种转基因作物轮种等方法可以有效降低超级害虫和超级杂草风险。在进行转基因作物商业种植的审批时,要进行生存竞争能力的评估,以转基因作物杂草化。

三、转基因中的政治和外交

1、在中国,转基因农业面临的最大问题是政府诚信缺失。有种观点认为,转基因食物在美国之所以能够得以顺利推广,并非美国人对转基因食物有充分的认识和了解,而是得益于美国的食物一向管理得很严格,没有发生过严重的食物安全危机,得到公众的信任。

2、威权国家可能会力排众议推进转基因技术,但民主国家也有优势。在美国等国家,农会组织、科学家组织 推进转基因农业方面起到了重大的作用。

3、法国拍摄记录片《孟山都的转基因世界》(另译:孟山都公司眼中的世界,孟山都的首创:毒剂和基因)The World According To Monsanto (2008) ;美国拍摄纪录片《食品公司》Food Inc. (2008)

4、转基因农业在世界范围内稳步发展。从转基因本身的潜力来说,这种速度并不算快。转基因农业的发展明显受到反转势力的制约,合理的质疑和监督对转基因技术的发展未必不是一件好事。转基因农业和有机农业都是GDP的来源,可以在合理竞争中共存。

5、从人类未来发展的角度来说,保留转基因这个农业发展的利器是非常必要的。转基因农业的发展是世界大势,在大豆、棉花等农作物的生产实践中已经成为主流技术,玉米将成为下一个大部分“转基因化”的作物。

6、我国政策。1996年,农业部颁布了《农业生物基因工程安全管理实施办法》;2001年,国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》,有关部门先后制定了5个管理细则和多个评价导则或指南。现已基本建成规范的转基因生物安全法律法规、技术规程和管理体系(认证检测中心37个、检测国标81项等),多年来坚持科学评估,依法管理,积累了大量经验,为转基因生物育种的发展提供了切实保障。

四、保持冷静,关注信息来源的真实性

2010年9月,不少论坛和社区都纷纷转载了一篇标题为《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼》的文章,对金龙鱼使用转基因豆油和菜籽油进行了近乎谩骂的攻击。深圳警方后来还原了事实真相,原来幕后黑手却是恶意网络公关,2010年10月警方将30岁男子郭某林抓获。南山警方表示,郭某林承认撰写不实文章损害金龙鱼食用油产品利益,且在网络上公开发表。目前,郭某林已被南山区检察院以损害商业信誉案依法逮捕。

 

发表评论

填写昵称和邮箱即可发表评论(邮箱不会公开)

*

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

分享按钮